今年4月30日，歐洲議會(huì)通過一項(xiàng)涉華決議（以下簡(jiǎn)稱《決議》），污蔑《中華人民共和國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法》，這是西方議會(huì)機(jī)構(gòu)首次就我國(guó)單部民族立法通過的專項(xiàng)決議。

　　該《決議》惡意曲解、刻意污蔑中國(guó)法律和民族政策，與境外勢(shì)力長(zhǎng)期炒作的涉疆、涉藏議題高度重合，是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉。

　　（一）歐洲議會(huì)所通過《決議》的虛假敘事和霸權(quán)干預(yù)邏輯

　　1

　　人權(quán)敘事的政治工具化

　　該《決議》充斥著罔顧事實(shí)、滿紙荒唐的指責(zé)，實(shí)則延續(xù)了西方對(duì)華“人權(quán)外交”的慣用路徑，暴露了歐洲議會(huì)的文明優(yōu)越論與雙標(biāo)綜合癥。

　　其核心手法是將具體政策問題轉(zhuǎn)化為“文化滅絕”“強(qiáng)制同化”等價(jià)值指控，以“普遍人權(quán)”話語(yǔ)包裝地緣政治意圖，本質(zhì)是以人權(quán)為名，行干涉中國(guó)內(nèi)政之實(shí)。

　　2

　　法律評(píng)價(jià)的雙重標(biāo)準(zhǔn)問題

　　該《決議》指責(zé)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法的域外適用條款構(gòu)成“跨國(guó)鎮(zhèn)壓”，卻對(duì)美歐自身廣泛的“長(zhǎng)臂管轄”行徑視而不見。

　　事實(shí)上，美國(guó)《反海外腐敗法》《以制裁反擊美國(guó)敵人法案》及歐盟《阻斷條例》等均包含域外效力條款，執(zhí)行范圍遠(yuǎn)超世界其他國(guó)家。且該《決議》所謂“跨國(guó)鎮(zhèn)壓”的概念本身即由西方非政府組織炮制，旨在將中國(guó)維護(hù)國(guó)家安全的合法行為與國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的主權(quán)管轄原則相對(duì)立。

　　3

　　宗教議題的政治化操弄

　　該《決議》公然介入我國(guó)佛教內(nèi)部事務(wù)，則充分暴露了歐洲議會(huì)假借宗教自由之名，行干涉我國(guó)內(nèi)政之實(shí)的真實(shí)意圖。

　　同時(shí)，他們還要求釋放因分裂國(guó)家和危害國(guó)家安全而被判刑的罪犯，進(jìn)一步坐實(shí)了其與分裂勢(shì)力相勾結(jié)的政治立場(chǎng)，印證了我駐歐盟使團(tuán)對(duì)其“為反華分裂勢(shì)力站臺(tái)背書”的定性。

　　當(dāng)前，歐洲自身深陷內(nèi)部危機(jī)，卻對(duì)我國(guó)內(nèi)政橫加指責(zé)，實(shí)為轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾。

　　從歐洲議會(huì)對(duì)該《決議》投票結(jié)果看，52票反對(duì)、71票棄權(quán)，亦表明歐洲議會(huì)內(nèi)部對(duì)該決議存在顯著分歧。

　　可以說(shuō)，該《決議》是典型的干預(yù)主義產(chǎn)物，本質(zhì)是以基于規(guī)則的國(guó)際秩序行霸權(quán)干預(yù)之實(shí)，是對(duì)中歐政治互信的嚴(yán)重破壞。

　　（二）對(duì)不實(shí)指控的法理與史實(shí)回應(yīng)

　　1

　　推廣普及國(guó)家通用語(yǔ)言文字是主權(quán)國(guó)家的普遍實(shí)踐

　　眾所周知，掌握國(guó)家通用語(yǔ)言文字，是公民平等參與國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的基本條件，也是法律賦予的權(quán)利。民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法第15條明確規(guī)定“國(guó)家全面推廣普及國(guó)家通用語(yǔ)言文字”，同時(shí)“國(guó)家尊重和保障少數(shù)民族語(yǔ)言文字的學(xué)習(xí)和使用”，二者并行不悖。該法與民族區(qū)域自治法、國(guó)家通用語(yǔ)言文字法相關(guān)規(guī)定一脈相承，絕非另起爐灶的所謂“同化立法”。

　　放眼世界，法國(guó)憲法規(guī)定法語(yǔ)為法蘭西共和國(guó)語(yǔ)言，并在教育體系中嚴(yán)格維護(hù)法語(yǔ)的優(yōu)先地位，同時(shí)，法國(guó)至今未批準(zhǔn)《歐洲區(qū)域或少數(shù)民族語(yǔ)言憲章》，聲稱該憲章條款與法國(guó)憲法規(guī)定法語(yǔ)唯一官方地位相沖突；2025年3月1日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署第14224號(hào)行政令，宣布英語(yǔ)為美國(guó)唯一官方語(yǔ)言，美司法部隨后發(fā)布指導(dǎo)意見，要求各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)審查并逐步取消“非必要的”多語(yǔ)言服務(wù)；印度憲法亦將印地語(yǔ)和英語(yǔ)作為官方語(yǔ)言，要求各邦推廣。歐洲議會(huì)對(duì)這些國(guó)家的語(yǔ)言政策視若尋常，卻將中國(guó)依法推廣普通話和雙語(yǔ)教育模式污蔑為“強(qiáng)制同化”，根本經(jīng)不起比較法上的檢視。

　　從具體實(shí)踐看，中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)、全國(guó)人民代表大會(huì)、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議等重要會(huì)議，都提供蒙古、藏、維吾爾、哈薩克、朝鮮、彝、壯等民族語(yǔ)言文字版本的文件和同聲傳譯；國(guó)家組織實(shí)施中國(guó)語(yǔ)言資源保護(hù)工程，對(duì)包括少數(shù)民族語(yǔ)言文字在內(nèi)的語(yǔ)言資源進(jìn)行多模態(tài)、全息化、標(biāo)準(zhǔn)化的記錄與保存，還借助現(xiàn)代信息技術(shù)推動(dòng)少數(shù)民族語(yǔ)言文字的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和信息化建設(shè)，何來(lái)“壓制”可言？

西藏大學(xué)圖書館特藏部老師德吉曲珍為學(xué)生上古籍修復(fù)課程，所使用的為仿真古籍。（圖片來(lái)源：中新社）

　　2

　　《民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法》域外適用條款極為克制

　　民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法的域外適用條款，是針對(duì)極少數(shù)在境外從事分裂國(guó)家、破壞民族團(tuán)結(jié)的極端違法行為，其適用條件、程序和范圍均受法律嚴(yán)格限定。

　　相較之下，美國(guó)憑借《反海外腐敗法》對(duì)全球企業(yè)實(shí)施域外執(zhí)法，并通過《以制裁反擊美國(guó)敵人法案》對(duì)第三國(guó)實(shí)體施加次級(jí)制裁；歐盟自身亦通過《阻斷條例》及競(jìng)爭(zhēng)法域外適用規(guī)則，將法律之手延伸至域外行為。

　　歐洲議會(huì)在享有并頻繁行使廣泛域外管轄權(quán)的同時(shí)，卻將中國(guó)極為克制、嚴(yán)格限定的域外適用規(guī)定斥為“跨國(guó)鎮(zhèn)壓”，是典型的法律雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　況且，其所謂的“跨國(guó)鎮(zhèn)壓”概念，本身即由某些長(zhǎng)期對(duì)華偏見的非政府組織制造并推廣，其目的在于將中國(guó)作為主權(quán)國(guó)家打擊分裂勢(shì)力、維護(hù)國(guó)家安全的合法行為歪曲為“威脅人權(quán)”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》所確認(rèn)的不干涉內(nèi)政和主權(quán)平等原則的破壞。

　　3

　　活佛轉(zhuǎn)世事務(wù)具有明確歷史定制和宗教儀軌

　　藏傳佛教活佛的轉(zhuǎn)世，從來(lái)不是純粹的宗教內(nèi)部事務(wù)，更非任何外部勢(shì)力可以信口干預(yù)的話題。

　　自元朝以來(lái)，中央政府一直對(duì)西藏實(shí)施有效管轄，活佛封號(hào)及轉(zhuǎn)世事宜均需報(bào)請(qǐng)中央政府認(rèn)定和冊(cè)封。

　　清乾隆五十七年（1792年），清政府頒布《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》，明確規(guī)定大活佛轉(zhuǎn)世必須經(jīng)金瓶掣簽，并由中央政府批準(zhǔn)，這一歷史定制和宗教儀軌延續(xù)至今，成為藏傳佛教活佛轉(zhuǎn)世不可逾越的制度和法律原則。

　　歐洲議會(huì)的決議卻無(wú)視這一延續(xù)數(shù)百年的歷史事實(shí)，對(duì)此橫加干涉，實(shí)際上是要否定中央政府在活佛轉(zhuǎn)世事務(wù)上的最終決定權(quán)，為分裂勢(shì)力站臺(tái)。

　　這種假宗教自由之名、行干涉內(nèi)政之實(shí)的行徑，不僅違背國(guó)際法中尊重國(guó)家主權(quán)的基本準(zhǔn)則，也與歐洲各國(guó)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)的政教分離原則嚴(yán)重背離。

《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》（復(fù)制件）。（圖片來(lái)源：民族文化宮）

　　（三）《民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法》本質(zhì)是保障促進(jìn)之法

　　《民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法》以憲法為根據(jù)，全面體現(xiàn)憲法第4條關(guān)于“中華人民共和國(guó)各民族一律平等”“國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益”“禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為”等原則性規(guī)定，是我國(guó)民族事務(wù)治理法律體系完善升級(jí)的標(biāo)志性立法。

　　該法不僅強(qiáng)調(diào)鑄牢中華民族共同體意識(shí)，還從經(jīng)濟(jì)、文化、教育、社會(huì)等多方面規(guī)定保障各民族合法權(quán)益的具體措施，是一部保障性、促進(jìn)性法律，而非壓制性法律。

　　歐洲議會(huì)《決議》要求釋放因分裂國(guó)家罪被依法定罪服刑的人員，是在挑戰(zhàn)中國(guó)司法主權(quán)，公然充當(dāng)分裂勢(shì)力的辯護(hù)人。任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家都不會(huì)容忍分裂國(guó)家的行為，歐洲國(guó)家自身在反恐、反分裂領(lǐng)域的法律之嚴(yán)苛、刑罰之重遠(yuǎn)超中國(guó)，又何來(lái)資格向中國(guó)揮舞人權(quán)教鞭？

　　包括聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)在內(nèi)的多家國(guó)際機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)和報(bào)告顯示，中國(guó)民族地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、人均壽命、受教育年限等關(guān)鍵指標(biāo)持續(xù)顯著提升，語(yǔ)言文化多樣性保持良好，宗教信仰自由在法律保障下得到尊重，這些基本事實(shí)不容污名敘事抹殺。

2025年4月2日，復(fù)興號(hào)列車穿行在拉林鐵路林芝段。（圖片來(lái)源：新華社）

　　從法律沿革看，《民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法》是對(duì)我國(guó)民族事務(wù)治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；從歷史實(shí)踐看，推廣普及國(guó)家通用語(yǔ)言文字與科學(xué)保護(hù)各民族語(yǔ)言文字并行不悖，活佛轉(zhuǎn)世等宗教事務(wù)均有不可動(dòng)搖的歷史法理依據(jù)；從國(guó)際比較看，我國(guó)立法在主權(quán)行使上較美西方諸多域外管轄實(shí)踐更為克制。

　　事實(shí)不容歪曲，法理不容踐踏，任何罔顧事實(shí)和法理的指控和干涉都注定徒勞。中國(guó)民族事務(wù)治理的正當(dāng)性與成就有著堅(jiān)實(shí)的歷史與法理支撐，未來(lái)必將不斷取得新的進(jìn)步。

　　（作者簡(jiǎn)介：李涵偉，中南民族大學(xué)四部委鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究基地研究員，法學(xué)院副教授，法學(xué)博士；劉佳曌，中南民族大學(xué)法學(xué)院研究生。）

　　監(jiān)制 | 閆 永 肖靜芳

　　審核 | 清 風(fēng)

　　統(tǒng)籌 | 王彥龍

　　責(zé)編 | 才麗媛

　　制作 | 郭欣欣