孟加拉國英文媒體“weeklyblitz”4月13日刊發題為《全球在認定奴隸制為最嚴重的反人類罪問題上存在分歧》的評論性文章，作者是松吉布·錢德拉·達斯（Sonjib　Chandra　Das），文章摘譯如下： 

孟加拉國英文媒體“weeklyblitz”刊發的文章

　　3月25日，聯合國大會以壓倒性多數通過一項由加納提出的決議，將跨大西洋奴隸貿易定性為“最嚴重的反人類罪”。123票贊成，包括俄羅斯和中國。但投票也暴露出國際社會內部的嚴重分歧：美國、以色列、阿根廷投了反對票，英國、法國、德國、比利時等52國選擇棄權。這種分歧不只是程序性的，背后是歷史承認與政治利己主義之間尚未解決的緊張關系。決議本身沒有法律約束力，只是一種象征性宣告，但恰恰是這種象征性賦予了它力量。把奴隸貿易定性為最嚴重的反人類罪，等于直接挑戰了許多現代國家賴以建立合法性的根基性神話。 

　　反對者：嘴上講道義，心里有算盤 

　　三個投反對票的國家，說起來各有理由，細看都繞不開自身利益。 

　　美國的反對最為刺眼。這個以自由平等立國的國家，至今深陷一個歷史悖論：一邊宣告自由，一邊將奴隸制制度化。投反對票不只是外交審慎，更說明美國不愿直面這一矛盾帶來的持久影響。在國際層面正式承認這段歷史，可能激化國內關于種族賠償、結構性不平等的辯論，政治和經濟代價都不小。 

　　以色列的反對，背景不同，但同樣糾結。這個國家把自己的歷史認同和納粹大屠殺記憶緊緊綁在一起，大屠殺一直被視為一場“獨一無二”的暴行。如果把其他歷史罪行也提到同樣的高度，可能會被視為削弱了大屠殺在道義層面上的核心地位。這并不意味著大屠殺紀念活動缺乏正當性，這背后反映的，是一種關于“集體記憶該怎么排先后”的深層焦慮。 

　　阿根廷的反對則是另一回事。長期以來，阿根廷一直把自己看作一個“歐洲后裔國家”，非洲裔和原住民的歷史被有意無意地淡化甚至抹掉了。一旦正式承認奴隸貿易的完整歷史，等于逼著它去正視那些被刻意邊緣化的過去。所以這次投票，不只是外交上怎么站隊的問題，更是一個關于“我們到底是誰”的身份問題。 

　　棄權者：表態而不承諾，承認而不擔責 

　　如果說反對揭示了抗拒，棄權則揭示了更微妙的逃避。法國、比利時、德國和英國等國并非否認歷史事實，而是回避在國際話語最高層面正式承認所帶來的深遠影響。棄權成了一種戰略模糊，無需承諾即可表態、無需擔責即可承認。 

　　法國的例子最為典型。作為常被譽為“人權發源地”的國家，法國的殖民歷史卻包括通過《黑人法典》將奴隸制合法化，并建立起靠剝削運轉的帝國。盡管做出過一些承認姿態，法國仍不愿接受正式承認的全部后果。聯合國層面的認定可能放大賠償呼聲，從根本上改變其與前殖民地特別是非洲國家的關系。比利時的棄權背負著剛果自由邦的歷史重負，數百萬人死于榨取與利潤驅動的殖民統治，盡管比利時已公開道歉并移除殖民象征，仍不愿在國際舞臺正視這段歷史。德國則提供了另一種具有啟發性的案例。德國因深刻反省納粹大屠殺而被視為正視歷史的典范，但對待納米比亞種族滅絕等殖民歷史時，態度卻明顯謹慎得多。這說明，愿意直面某段歷史，不等于愿意直面所有歷史。英國的帝國財富與奴隸貿易深度捆綁，它承認過在廢奴運動中的作用，但在應對持久后果上積極性差得多，棄權恰好幫它維持了承認過去卻不完全正視其影響的微妙平衡。 

　　爭奪的不僅是歷史，更是當下的權力 

　　縱觀這次投票，它對當今國際秩序提出了一個尖銳問題：被要求裁決歷史正義的國家，很多本身就是那段不光彩歷史的一部分，既是裁判又是當事人，存在天然的利益沖突。棄權表面上是中立，實際上成了維護現狀的工具，對如此重大的罪行不予正式承認，本身就是一種持續性淡化。 

　　逃避的后果是深遠的。對非洲國家及海外僑民而言，未能獲得普遍承認，加深了他們在國際體系中的邊緣感，也動搖了人們對標榜普世價值卻有選擇執行的國際機構的信任，更維持了一種苦難的等級制度。更關鍵的是，奴隸貿易的影響并未封存于過去，至今仍體現在全球經濟差距和發展不平等之中。解決這些問題不能只靠象征性承認，但沒有承認作為起點，后續的修復和改變就缺乏共同基礎。 

　　說到底，這場博弈爭的不僅是怎么解釋歷史，而是當下的權力分配。幾百年來，主導國家一直掌控著歷史敘事，決定哪些事件被紀念，哪些被邊緣化。隨著非洲國家及非洲裔群體國際影響力和主體意識不斷增強，他們不再滿足于象征性姿態，明確提出賠償、教育改革和國際機構改革等實質要求，呼吁在公平而非等級制的基礎上重建全球關系。對習慣舊格局的國家來說，這種變化威脅了既有特權，自然會感到壓力。要直面這種壓力，需要拿出政治勇氣，而這種勇氣恰恰是它們時常缺乏的。但繼續逃避和否認終非長久之計，隨著全球對歷史不公的認識加深，追責壓力也在增大。3月25日的決議盡管有局限，仍是這一歷史進程中的重要一步，因為國際社會的大多數已愿意用清晰的語言直面奴隸貿易的遺產。歷史并非一成不變，它會隨著新的視角和價值觀被不斷重新詮釋。問題不在于清算是否會繼續，而在于各國以什么姿態回應。在21世紀的道德版圖上，持續抵制的國家終將發現，自己不僅在外交上，也在道義上日益孤立。（中國西藏網 摘譯/張亞男）