【新聞隨筆】

　　作者：史洪舉（法官）

　　近日，國(guó)家網(wǎng)信辦等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》。根據(jù)規(guī)定，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向用戶(hù)提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，或者向用戶(hù)提供便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項(xiàng)。算法推薦服務(wù)提供者向消費(fèi)者銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)保護(hù)消費(fèi)者公平交易的權(quán)利，不得根據(jù)消費(fèi)者的偏好、交易習(xí)慣等特征，利用算法在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)施不合理的差別待遇等違法行為。

　　所謂根據(jù)消費(fèi)者偏好、交易習(xí)慣“在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)施不合理的差別待遇”，實(shí)際上就是我們說(shuō)的大數(shù)據(jù)殺熟。同一段路程，打車(chē)軟件對(duì)兩部手機(jī)的報(bào)價(jià)不一樣，旅行App和網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)“看人下菜碟”，為老顧客提供高定價(jià)商品……消費(fèi)者被差別對(duì)待，越是熟客越吃虧。大數(shù)據(jù)殺熟有違商業(yè)倫理，透支消費(fèi)者信任，屬于變相價(jià)格歧視，還可能侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

　　特別是，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和商家占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，且市場(chǎng)環(huán)境瞬息萬(wàn)變，商品價(jià)格隨時(shí)變動(dòng)，甚至每天都會(huì)出現(xiàn)幾次漲跌，消費(fèi)者很難識(shí)破殺熟行為?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)掌握用戶(hù)信息，可以根據(jù)算法對(duì)消費(fèi)者“畫(huà)像”，并提供有差別的定價(jià)和服務(wù)，實(shí)施隱蔽而精準(zhǔn)的殺熟。消費(fèi)者則處于弱勢(shì)地位，既不了解商家的定價(jià)策略，也無(wú)法知曉商家針對(duì)不同地區(qū)、時(shí)間段的購(gòu)物者的定價(jià)差別。

　　除非在同一時(shí)間段內(nèi)，在同一地區(qū)，有多個(gè)具有相同“會(huì)員級(jí)別”的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)相同商品，否則，莫說(shuō)普通消費(fèi)者，即便監(jiān)管部門(mén)也難以分辨何謂正常的價(jià)格變動(dòng)，何謂殺熟。因此，在技術(shù)進(jìn)步背景下，如果不對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟說(shuō)不，消費(fèi)者難以享受到技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的紅利，只能淪為被算法算計(jì)的“韭菜”；而互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)也會(huì)失去便民屬性，淪為強(qiáng)勢(shì)商家宰割消費(fèi)者的“幫兇”。

　　消費(fèi)者應(yīng)該平等地享受互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)發(fā)展帶來(lái)的紅利?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》禁止大數(shù)據(jù)殺熟，要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供便捷的關(guān)閉選項(xiàng)，且應(yīng)提供選擇或者刪除用于算法推薦服務(wù)的個(gè)人標(biāo)簽，精準(zhǔn)施策、有理有力。當(dāng)然，具體執(zhí)行過(guò)程中還應(yīng)加大查處力度、執(zhí)法力度、處罰力度，并需要以大數(shù)據(jù)技術(shù)反制大數(shù)據(jù)殺熟，真正讓權(quán)利長(zhǎng)出“牙齒”，讓算法守好“規(guī)矩”。